CentroVenezolanos.com Noticias Relevantes y Actualizadas de Venezuela
Related Articles
El líder de la oposición afirma que el gobierno interino carece de mandato democrático para negociar sobre los recursos naturales.
La líder de la oposición venezolana, María Corina Machado, ha cuestionado el acuerdo petrolero de Donald Trump con el gobierno interino de Venezuela, afirmando que los recursos naturales del país no pertenecen a “un régimen ilegítimo”.
En sus primeras declaraciones públicas desde que Trump anunciara el viernes pasado lo que él denominó “el mayor acuerdo petrolero de la historia mundial” con Venezuela, Machado mantuvo un delicado equilibrio diplomático entre cuestionar el acuerdo y tratar de no irritar a la Casa Blanca.
En un video publicado en redes sociales, el premio Nobel de la Paz afirmó: «Por supuesto que Estados Unidos es el principal socio que Venezuela necesita para desarrollar plenamente su potencial estratégico. Esto es lo que cree la mayoría de los venezolanos… y es algo que he defendido durante toda mi vida».
Sin embargo, Machado afirmó que los actuales ocupantes del palacio presidencial de Miraflores en Caracas eran “enemigos de Estados Unidos”, y que no tenían el derecho ni el mandato democrático para negociar los recursos naturales de Venezuela. “La riqueza de nuestro subsuelo no pertenece a un régimen ilegítimo, sino al pueblo venezolano”, declaró, y agregó que sus partidarios sentían “tristeza e indignación” por haber sido excluidos del proceso de toma de decisiones.
Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo crudo del mundo, con un estimado de 303 mil millones de barriles, de los cuales más de 65 mil millones de barriles están incluidos en el acuerdo.
El acuerdo de Trump se cerró con la presidenta interina no electa, Delcy Rodríguez, quien asumió el poder en enero después de que su predecesor, Nicolás Maduro, fuera secuestrado por las fuerzas especiales estadounidenses.
Muchos observadores esperaban que Trump sustituyera a Maduro por Machado, una activista conservadora por la democracia que posteriormente le entregó al presidente estadounidense su premio Nobel. Sin embargo, Trump respaldó a Rodríguez, amenazando con que “si no hace lo correcto, pagará un precio muy alto, probablemente mayor que el de Maduro”, y relegó a Machado a un segundo plano.
La Casa Blanca afirma que el acuerdo petrolero ayudará a asegurar el “dominio energético de Estados Unidos durante el próximo siglo”, así como a “eliminar la influencia extranjera maligna de nuestro entorno” al excluir a China y Rusia.
El miércoles, a las afueras del palacio de Miraflores, el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, declaró que el objetivo era “aumentar enormemente la producción y las oportunidades económicas en Venezuela”, y añadió: “El presidente Trump tiene una misión clara en Venezuela. La misión es brindar paz, libertad, oportunidades y prosperidad a todos los venezolanos”.
Pero ha habido una condena generalizada de lo que los críticos califican de apropiación de tierras depredadora y de estilo colonial. Los partidarios de Machado temen que el acuerdo haga que Washington esté mucho menos dispuesto a presionar para que se celebren nuevas elecciones presidenciales.
Se cree que el movimiento de Machado derrotó a Maduro por una amplia mayoría en la última votación de este tipo, en 2024, pero él se negó a aceptar el resultado y se aferró al poder hasta su dramática entrega el 3 de enero de este año.
El miércoles, Trump y Rodríguez restaron importancia a las preguntas sobre cuándo podrían celebrarse elecciones. “En Venezuela hubo una dictadura muy poderosa y muy cruel, y todavía no están preparados para ello”, dijo Trump a los periodistas, antes de añadir vagamente: “Pero pronto”.
Rodríguez dijo: “Habrá un proceso electoral, pero cuando Venezuela esté lista.
“Yo no fijo fechas”, añadió.
En este momento peligroso
Esperamos que este artículo les haya sido útil. Antes de cerrar esta pestaña, nos gustaría pedirles que apoyen a The Guardian en estos momentos difíciles para el periodismo en Estados Unidos.
Según una destacada organización internacional de vigilancia, la democracia estadounidense se encuentra ahora más amenazada que en cualquier otro momento desde la década de 1960, marcada por un declive vertiginoso de la libertad de prensa, impulsado por la creciente presión de la administración Trump en forma de amenazas, investigaciones criminales, regulaciones politizadas, demandas frívolas y, para los medios públicos, recortes catastróficos de financiación.
Mientras tanto, organizaciones que se supone que son independientes, como el FBI y la FCC, nuestro organismo regulador de radio y televisión, también han estado atacando la libertad de prensa bajo un liderazgo alineado con Trump. El FBI allanó la casa de un periodista y la FCC amenazó con revocar las licencias de televisión de ABC después de que Jimmy Kimmel hiciera una broma sobre Melania Trump.
La respuesta de algunos propietarios de medios de comunicación ultrarricos y corporativos, deseosos de congraciarse con el presidente, ha sido escalofriante: CBS News ha sido adquirida por un aliado de Trump; CNN está a punto de ser adquirida por el mismo multimillonario; Jeff Bezos ha seguido imponiendo recortes e intervenciones editoriales en el Washington Post; y varios medios han llegado a acuerdos en demandas multimillonarias con la administración para proteger sus intereses comerciales.
La democracia se beneficia enormemente de una prensa libre, sólida y dinámica. Pero cuando esa libertad se ve amenazada, recae sobre unos pocos medios de comunicación decididos la responsabilidad de garantizar que la verdad llegue al público. Sin pertenecer a ningún multimillonario ni a ninguna corporación, The Guardian mantiene su compromiso de cubrir esta administración con una claridad moral y objetiva inquebrantable, y de mantener el periodismo confiable y accesible para todo el mundo.
A pesar de los riesgos que implica mantener nuestra férrea independencia, lo que nos sostiene —y nos llena de profunda gratitud— es el apoyo incondicional de nuestros lectores. No es exagerado decir que estamos aquí gracias a ustedes: la mayor parte de nuestra financiación proviene directamente de personas como ustedes que responden a mensajes como este. Su apoyo no solo impulsa nuestro trabajo, sino que, aún más importante, salvaguarda la independencia financiera que sustenta nuestra libertad y valentía editorial.
Sabemos que nuestras peticiones de apoyo no son tan bien recibidas como nuestros reportajes, pero sin ellas, sencillamente, nuestros reportajes no existirían. Por supuesto, entendemos que algunos lectores no están en condiciones de apoyarnos, y si ese es su caso, valoramos su lectura igualmente.
